ÅSIKT

Ta ditt förnuft till fånga, Annie Lööf

Benjamin Dousa, MUF: Du skapar sprickor i Alliansen för ett undermåligt förslag

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Nu skickar Centern signalen ”skrik högst, få mest”, i stället för att rättsstatens principer ska gälla oavsett vad, skriver Benjamin Dousa.

DEBATT. I dag meddelade Centerpartiets partiledare Annie Lööf att de tänker stödja regeringens hårt kritiserade förslag om att ge vissa ensamkommande amnesti.

Det är oroväckande att centerledaren skapar sprickor i Alliansen för förslag som är både framstressade och undermåliga. Att frångå grundprincipen att den individuella asylprövningen, där behovet av skydd ska bedömas i varje enskilt fall, är att tumma på rättssäkerheten.

Annie Lööf behöver nu ta sitt förnuft till fånga och backa från dagens besked och stå upp för den grundläggande principen inom svensk asylrätt.

Oavsett om man vill ha en mer eller mindre restriktiv migrationspolitik är det helt orimligt att riksdagen ska göra undantag för en viss grupp. Den som värnar asylrätten bör stå upp för att samma regler ska gälla för alla, vilket är en princip detta förslag frångår.

Socialdemokraterna och Miljöpartiet har nu fått med sig Centerpartiet på den nya lagen där minderåriga asylsökande som kom till Sverige under 2015, men som hann fylla 18 år innan årets slut, ska få stanna kvar trots utvisningsbeslut. Problemet är att asylprövning inte är något som bör ske av Sveriges riksdag utan genom en process som bör prövas noggrant av ansvarig myndighet i varje enskilt fall.

Det är heller inte rimligt att den som ljuger om sin ålder ska ges undantag från ordinarie asylregler, att den som inte följt myndighetsbeslut ska premieras eller att handläggningstid ska vara ett asylskäl.

Att Centerpartiet är beredda att backa upp det här förslaget sätter fingret på deras skenhelighet. Det är viktigare att signalera sin egen godhet än att ta ansvar, vilket vore att försvara grundprinciperna av den svenska rättsstaten.

Annie Lööf är till och med själv tydlig med att förslaget är ”riktigt dåligt utformat” och “illa framtaget”, och att det är regeringen som bär ansvar för detta. Hon är inte ensam om att kritisera det – tunga remissinstanser som Lagrådet kritiserar också lagförslaget.

Det enda rimliga för ett oppositionsparti är att rösta ner förslag som man inte tycker om, nu blir det Centerpartiet som bär ansvaret för konsekvenserna tillsammans med Socialdemokraterna och Miljöpartiet.

Ogenomtänkt politik är dessutom inte kostnadsfri. Går förslaget igenom skulle det kosta statskassan tre miljarder kronor över tre år. Pengar som kunde användas på ett mer effektivt sätt om de som verkligen behöver hjälp fick den.

Nu skickar man i stället signalen: skrik högst, få mest, i stället för att rättsstatens principer ska gälla oavsett vad.

Om Sveriges riksdagspolitiker ska bestämma vilka som har skyddsskäl, och vilka som inte har det, vad hindrar framtida riksdagsmajoriteter från att göra precis tvärtom? Nej, i stället är det huruvida människor flyr från krig, tortyr och förstörelse, eller inte, som borde avgöra om de får stanna.

Att ställa sig bakom det här förslaget är en oansvarig hållning av ett parti som säger sig vilja ta ansvar och sitta i regering. Men om nu Centerpartiet tänker släppa igenom förslaget, då kan de väl själva betala kostnaden på tre miljarder ur den egna partikassan.


Benjamin Dousa, förbundsordförande Moderata ungdomsförbundet


Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.

ARTIKELN HANDLAR OM