Försöker Trump göra en Bush?

Foto: Evan Vucci / TT NYHETSBYRÅN
USA:s president Donald Trump.
KOLUMNISTER

Krigsretoriken mellan USA och Iran känns obehagligt bekant.

Först målas ett hot upp och sedan går man till attack.

Försöker president Trump göra en repris av Bush?

George W Bush var omgiven av två hökar, vice president Dick Cheney och försvarsminister Donald Rumsfeld som bidrog till att hetsa fram kriget mot Saddam Hussein.

Trump är omgiven av två andra skjutglada gossar, utrikesminister Mike Pompeo och nationella säkerhetsrådgivaren John Bolton som verkar angelägna om att störta prästdiktaturen i Iran.

Det kan finnas tillfällen då krig är oundvikligt men när det gäller Iran är det svårt att begripa vad mullorna har gjort som motiverar den skrapa upptrappning av krigsretoriken som USA ägnat sig åt de senaste veckorna.

I New York Times hävdar anonyma källor att det skulle handla om satellitbilder som visar att Iran utrustat små fartyg med missiler som USA misstänker ska användas för att attackera amerikanska trupper i området.

Andra experter tidningen talat med säger att det sannolikt handlar om defensiva vapen som Iran utvecklat efter Trumps tillträde för att skydda sig i händelse av en amerikansk attack.

Trump sa upp avtalet

Iran kan ligga bakom den senaste veckans skadegörelse på fartyg i området men inga bevis finns.

Jag har inget har till övers för prästdiktaturen i Iran. Men USA och president Trump framstår som den mest aggressiva parten i konflikten.

Det började redan för ett år sedan när Trump sa upp avtalet med Iran som skulle garantera att landet inte skaffar sig några kärnvapen.

Avtalet skrevs på 2015 av dåvarande presidenten Barack Obama och av samtliga länder i säkerhetsrådet plus Tyskland. När Trump sa upp avtalet konstaterade FN:s atomenergiorgan IAEA att Iran följde avtalet till punkt och pricka. All övriga länder vill hålla fast vid det.

Ändå valde Trump att säga upp det med hänvisning till att avtalet var dåligt. Närmare sanningen ligger att Trump ville återuppta sanktionerna mot Iran för att på så sätt försöka tvinga Iran att skriva på ett nytt och tuffare avtal. Alternativt störta regimen.

Hotar andra länder

USA har inte bara återinfört hårda ekonomiska sanktioner mot Iran utan dessutom hotat andra länder med svartlistning om de handlar med Iran.

Trump har senaste veckorna trappat upp konflikten ytterligare.

* Stämplat Irans militära elitstyrkor Republikanska gardet som en terroristorganisation.

* Skickat ett hangarfartyg till Persiska viken och stationerat en skvadron bombplan i området samtidigt som Bolton uttalat hot om att varje iransk attack mot amerikanska intressen kommer att mötas med "obeveklig" styrka.

* USA kallade i går hem all icke-nödvändig personal från Irak där det finns stora Iranstödda shia-styrkor som hjälpt till i kriget mot IS.

Mönstret känns igen från när George W Bush beredde marken för invasionen av Irak 2003. Han ägnade över ett år åt att hävda att Irak hade massförstörelsevapen, samarbetade med terrororganisationen al-Qaida och på något sätt var inblandad i terrordåden 2001 i New York.

Så kallade bildbevis

I känslostormarna efter 9/11 hade Bush lättare att bygga ett case än vad Trump har nu eftersom det är svårt att se någon iransk aggression som skulle motivera ett krig.

Men det verkar som Trump ändå försöker. Talet om satellitbilder på bestyckade fartyg för tankarna till de så kallade bildbevis som dåvarande utrikesministern Colin Powell presenterade i FN:s säkerhetsråd för att motivera kriget mot Irak.

Nu vet vi att Powell ljög.

Den amerikanska kongressen är så orolig att man begärt att Trump ska redogöra för vari det iranska hotet består och påmint presidenten om att han behöver kongressens godkännande för att starta krig mot Iran.

Vad Trump egentligen vill är svårt att veta.

Ett drygt år återstår till nästa presidentval. Kanske hoppas han att ett krig ska hjälpa honom att bli återvald trots att han i den förra valrörelsen lovade att avsluta USA:s krigföring utomlands.

Arabvärldens skyltfönster

Kanske vill Trump ha en västvänlig regim i Teheran som då Shahen styrde, innan han störtades 1979 och ersattes av islamisten Khomeini.

Ett västvänligt Iran innebär stora säkerhetspolitiska vinster för USA. Hotet mot Israel, USA:s främsta allierade i Mellanöstern, skulle minska rejält och en fred mellan Israel och palestinierna underlättas.

Men om vägen dit går via ett krig är risken uppenbar att resultatet blir en värre katastrof än det kaos som redan råder i området.

Vi vet alla hur det gick i Irak efter att Bush ville förvandla landet till demokratins skyltfönster i arabvärlden.

avWolfgang Hansson

ARTIKELN HANDLAR OM

Iran

USA

Terrorism